شهدت الجولة الثالثة من الدوري الممتاز في نسخته الثامنة والستين عدة قرارات تحكيمية أثارت جدلاً واسعاً، بحسب الخبير التحكيمي والمحلل الفني عادل عقل. تصاعدت حدة المنافسات على المستطيل الأخضر، مع استمرار تحكيم مباريات الجولة في دائرة الضوء، خاصة مع نمط اللعب السريع والالتحامات الكثيفة التي فرضت مساهمة الحكام وغرف تقنية الفيديو VAR بشكل مكثف. واعتبر عقل أن هذه الجولة حملت مباراة أكبر من حيث الضغط الجماهيري والفني، ما استدعى دقة وتركيزاً عالياً من الحكام لاتخاذ قرارات مناسبة وخاضعة للمراجعة.
في مواجهة الأهلي وسموحة، التي انتهت بفوز الأهلي بهدف نظيف، تعرض حكم المباراة أمين عمر لاختبار حقيقي لشخصيته وسط وتيرة لعب سريعة ومنافسة محتدمة. وتمكن الحكم من السيطرة إلى حد كبير على مجريات اللقاء، حيث أكد عقله على أن المباراة الكبيرة لا تُقاس فقط بعدد البطاقات أو صافرات المخالفات، بل بمدى اتساق التطبيق التحكيمي واحتواء اعتراضات اللاعبين. ورغم ذلك، أشار عقل إلى أهمية تعزيز التعاون مع تقنية الفيديو VAR، خصوصاً في حالتي نزاع حول ركلة جزاء محتملة واحتياج لاعب سموحة إلى بطاقة حمراء على خلفية عرقلة.
أما في مباراة المصري وبيراميدز التي انتهت بفوز بيراميدز بهدف نظيف، فقد أدار اللقاء الحكم الدولي محمود ناجي في مواجهة صعبة، نظراً لقوة الالتحامات ومستوى الفريقين المتقارب. ونجح الحكم في قيادة المباراة بإيقاع تحكيمي يميل إلى تشجيع الاستمرارية في اللعب، وهو ما يُعتبر إيجابياً عندما تتوفر معايير واضحة وموحدة لاحتساب المخالفات. رغم طلب المصري ركلة جزاء، أكدت تقنية الفيديو عدم وجود مخالفة تستدعي احتسابها، وقد أبدي ناجي دقة وتركيزاً في تقدير المخالفات والعقوبات خلال اللقاء.
في مباراة الزمالك وبتروجت، التي انتهت بفوز الزمالك بهدفين مقابل هدف، أدار الحكم طارق مجدي اللقاء تحت ضغط واضح، لكنه فرض شخصيته بحسم وهدوء. وأوضح عقل أن التحكيم لا يُقاس بردود فعل الجمهور ولا الاحتجاجات، بل بنص القانون والمعايير التقنية التي يستند إليها الحكم. وقد أظهر مجدي قدرة جيدة على التعامل مع اعتراضات اللاعبين، مما سهّل عليه السيطرة على مجريات المباراة منذ بدايتها وحسم الأمور بسرعة ووضوح.
تأتي تقييمات المباريات الثلاث لتؤكد أن التحكيم المصري ما زال يواجه تحديات مستمرة وسط مستوى تحكيمي تراوح بين المقبول والجيد في بعض الحالات. وأشار عقل إلى ضرورة مراجعة فنية عميقة داخل لجنة الحكام لمناقشة وقائع الجولات ومراعاة تطوير القرارات التحكيمية بما يخدم نزاهة المنافسات ويرتقي بمستوى الأداء بشكل عام.