إعلامي يوضح أن الهجوم على «التحكيم الوقائي» يستند إلى واقعة غير صحيحة ويشير إلى الفرق بين الحقيقة والتضليل

انتقد محمد فارس عبر صفحته الرسمية على موقع التواصل الاجتماعي «فيسبوك» الطريقة التي تم بها تناول أزمة التحكيم الأخيرة، مشيرًا إلى أن الحدث تم توظيفه لأهداف متعددة، أبرزها الضغط على الحكام وتقديم انطباع بأنهم يميلون لصالح الأهلي، بالإضافة إلى تجاوز الجدل القائم حول نزاهة التحكيم المصري

أكد فارس أن الهجوم الإعلامي على مفهوم «التحكيم الوقائي» استند إلى واقعة لم تُثبت، موضحًا كيف يمكن للحكم أن يتحدث إلى عضو في الجهاز الفني للأهلي قائلًا: خرج لاعب لأنه لن يستطيع حمايته، مشيرًا إلى أن هذا الادعاء ليس له دليل مثبت

وأشار إلى أن بيان لجنة الحكام أكد أن الحوار بين الحكم محمد معروف ومدير الكرة بالأهلي وائل جمعة لم يتضمن أي مطالبة بخروج اللاعب لحمايته، بل كان حديثًا عن اعتراض على قرار للحكم الذي أكد عدم وجود خطأ بعد مراجعة الحكم من قبل الـVAR

وأضاف فارس أن مناقشة مفهوم «التحكيم الوقائي» لا ترتبط بالحادثة المذكورة في بيان لجنة الحكام، مشددًا على أن إصدار الأحكام وإثارة الجدل حول واقعة غير مثبتة يعد «مغالطة المقدمة الزائفة» في رأيه

وفي المقابل، أشار إلى واقعة أخرى اعتبرها مثبتة رسميًا، حيث تحدث أحد الحكام عن ممارسة «الاحتواء» مع لاعبي الزمالك، موضحًا أن هذه الواقعة تضمنت مخالفة قانونية بعد اتهام الحارس محمد أبو جبل للحكم أثناء المباراة دون اتخاذ إجراء مناسب ضده، متسائلاً عن سبب عدم الحديث عن القانون رغم ثبوت الواقعة